Интел атом или селерон что лучше?

Intel Celeron 887 vs Atom D525

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron 887 и Atom D525, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Характеристики

Количественные параметры Celeron 887 и Atom D525: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 887 и Atom D525, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 887 и Atom D525 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 887 и Atom D525 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии безопасности

Встроенные в Celeron 887 и Atom D525 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Celeron 887 и Atom D525 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 887 и Atom D525. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron 887 и Atom D525 видеокарт.

Встроенное видео — интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Celeron 887 и Atom D525 видеокартами интерфейсы и подключения.

Периферия

Поддерживаемые Celeron 887 и Atom D525 периферийные устройства и способы их подключения.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Celeron 887 и Atom D525 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 — сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D — компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

3DMark06 CPU

3DMark06 — устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

wPrime 32

wPrime 32M — математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core — вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core — вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.

Passmark

Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Конкуренты Celeron 887 от AMD

Мы полагаем, что ближайшим конкурентом Celeron 887 от компании AMD является E2-3000, который примерно равен по скорости и на 1 позицию ниже в нашем рейтинге.

Вот несколько ближайших конкурентов Celeron 887 от AMD:

Преимущества Intel Celeron 887

Процессор гораздо новее (1 сентября 2012 против 21 июня 2010)

Дешевле ($300 против $320)

Более тонкий техпроцесс (32 против 45 нм)

Enhanced SpeedStep (экономит энергию за счет управления частотой и напряжением процессора в реальном времени. Доработана по сравнению со SpeedStep)

Thermal Monitoring (защищает процессор от перегрева снижением частоты при достижении критической температуры)

Execute Disable Bit (не дает процессору считать области памяти с данными исполняемым кодом, таким образом защищая программы от атак типа «переполнение буфера»)

x86-64 (общее название 64-битного расширения набора инструкций x86. Существуют немного отличающиеся варианты AMD64 и Intel 64)

Intel Celeron N3350 или Intel Atom x5-Z8330

Семейство

  • Celeron N3150
    Сравнить
  • Celeron N3160
    Сравнить
  • Celeron N3450
    Сравнить

Семейство

  • Atom x5-Z8300
    Сравнить
  • Atom x5-Z8350
    Сравнить
  • Atom x5-Z8500
    Сравнить
  • Atom x5-Z8550
    Сравнить

Тесты Intel Celeron N3350 против Intel Atom x5-Z8330

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Читайте также  Гидронатяжитель цепи змз 406 какой лучше?

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Интел атом или селерон что лучше?

Не так много времени прошло с тех пор, когда в офисе компьютер занимал довольно солидное место. Теперь же его можно и не разглядеть за монитором, хотя производительность и возможности поразят неискушённого пользователя.

Довольно часто приходится слышать от клиентов: «Нужен компьютер для интернета и офиса». Собственно, этим в большей степени и ограничивается потребность в данном случае. Чаще всего офисные компьютеры собираются на базе процессоров Intel® Celeron®, а самым же популярным до сегодняшнего момента остаётся Intel® Celeron® 430 на платформе iG31 (с интегрированной видеокартой).

Однако времена меняются, и в офис проникают очень интересные плоды цифровой цивилизации, интересные настолько, что хочется о них поведать.

Сегодня я хочу рассказать о размерах и скоростях. В лаборатории ООО «ГЕОС» были проведены тесты двух компьютеров на базе процессоров Intel. Вот их конфигурации:

Celeron® 430

Atom™ D510

Конфигурация

Платформа

Системная плата

Уровень шума

Энергопотребление системы

Размеры системного блока

Масса системного блока

Цена

Любопытные цифры, не правда ли?

Теперь посмотрим, что внутри и за счёт чего достигается такая компактность неттопа.

1. Память, которая используется платформе,— SO ноутбучная);

2. Жёсткий диск 2,5» ноутбучный). год эти диски стали популярными именно из энергопотребления Разумеется, размеры сказываются однако данный факт существенной роли системах;

3. Специальная система охлаждения радиатором алюминия. эффективный отвод тепла,— вот его достоинства. Присутствует 70мм тонкий вентилятор, который запускается крайне редко если система находится под серьёзной нагрузкой. случае необходимость таких размеров обусловлена именно компактностью устройства; если поместить платформу просторный корпус, то надобность охлаждении отпадёт;

4. Энергопотребление процессора Intel® Atom™ D510 всего (так называемый термопакет), можно сказать, что Intel ® NM10 вообще серьёзном охлаждении;

5. Внешний блок питания. Никаких лишних вентиляторов; вся система энергоснабжения вынесена блока компьютера;

6. размеры, ещё раз— размеры. конкуренции!

Разве Celeron® плюсов? задачах, для которых обе платформы используются, значения эти плюсы Однако, ради справедливости я

    Возможность подключения больше одного жёсткого диска;

Возможность установки оптического привода;

Возможность установки картридера;

Возможность использования клавиатуры PS/2;

  • Наличие (против 6-ти 3Q).
  • То есть, все преимущества Celeron® расширения.

    можно расширить устройствами USB имеются

    Прежде, чем рассмотреть результаты тестирования, сравним характеристики обоих процессоров:

    Характеристики

    Процессор

    Ядер физических

    Ядер виртуальных

    Частота

    L2 кэш

    Разрядность инструкций

    поддержка инструкций

    и нтегрированное видео

    Технология

    Техпроцесс

    Термопакет

    Питание

    Размеры

    площадь

    socket

    Сразу видно, что процессор Intel® Atom™ D510 более совершенен.

    попробуем сравнить производительность этих систем тестов. таблица:

    тест

    Intel® Atom™ D510

    Intel® Celeron® 430

    Преимущество Intel Atom D510

    описание

    7Zip

    Kaspersky

    Полное время проверки одинакового дискового пространства (чем меньше, тем лучше)

    PCMark 5.0

    суммарные баллы (чем больше, тем лучше)

    Everest 5.30

    суммарные баллы (чем больше, тем лучше)

    Из приведённых тестов преимущества Intel® Atom™ D510 очевидны. Разумеется, тестах этот выше— погрешности, однако значение для нас имеет прежде всего работа приложениях. Здесь видно, что на 22% при работе антивируса Касперского Intel® Atom™ D510 выигрывает предшественника, как работе

    Разница систем стоимости довольно ничтожна, можно сделать вывод привлекательности блока Intel® Atom™ D510; это прежде всего эргономика— неттоп потребляет очень мало энергии, весит настолько мало, что его можно прикрутить сзади монитора VESA (крепёж идёт производительность. касается цены, она будет снижаться, так как неттоп является пока новым продуктом.

    Итак, если сравнивать цену системы, эргономичность то Intel® Atom™ D510 куда интереснее Intel® Celeron® 430.

    К чему всё это? что неттопы день являются лучшим приобретением для работы приложениях, интернете, просмотров видеофильмов, прослушивания музыки для этих целей зрения цены, эргономики

    В будущем году Intel рассчитывает выпустить ещё один процессор для мобильных систем, отличающийся уже наличием четырёх физических ядер и 22нм техпроцессом. Производительность систем чипах, также как и побьёт уже существующие Atom™.


    Написал Алексей Кунцевич
    Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном использовании материалов необходима ссылка на ресурс.

    Контакты

    Вопросы сотрудничества по телефону: (846)270-65-65

    Офис и центральный склад
    443110, Россия, Самарская область,
    г. Самара, ул. Осипенко, 1а оф. 201.

    Если Вас заинтересовали наши услуги, оставьте свои данные в форме ниже. Наш менеджер свяжется с Вами.

    Copyright 2016
    443110, Россия, Самарская область,
    г. Самара, ул. Осипенко, 1а оф. 201
    Тел. (846) 270-65-65

    Сравнение Intel Atom D2700 vs Intel Celeron 887

    Лучшие технические характеристики и функции

    Общая тактовая частота

    • Intel Atom D2700: 2 GHz
      Intel Celeron 887: 2 GHz

    Скорость оперативной памяти

    • Intel Atom D2700: 1066 MHz
      Intel Celeron 887: 1333 MHz

    Поток выполнения процессора

    • Intel Atom D2700: 4
      Intel Celeron 887: 2

    Размер полупроводников

    • Intel Atom D2700: 32 nm
      Intel Celeron 887: 32 nm

    Кэш l2

    • Intel Atom D2700: 1 MB
      Intel Celeron 887: 0.5 MB
    Сравнительная таблица значений характеристик Процессоры среди всей выборки товаров
    Характеристика Intel Atom D2700 Intel Celeron 887
    Общая тактовая частота 2 GHz 2 GHz
    Скорость оперативной памяти 1066 MHz 1333 MHz
    Поток выполнения процессора 4 2
    Размер полупроводников 32 nm 32 nm
    Кэш l2 1 MB 0.5 MB
    L1 кэш 112 KB 128 KB
    Тактовая частота гп 640 MHz 350 MHz
    Конструктивные требования по теплоотводу (tdp) 10 W 17 W
    Поддерживает 64-разрядную систему Есть Есть
    Ядро l2 0.5 MB/core 0.25 MB/core

    Победитель Intel Celeron 887

    • Конструктивные требования по теплоотводу (tdp) = 17. Данный параметр ниже, чем у 93% аналогичных товаров.;
    • Общая тактовая частота = 2. Данный параметр ниже, чем у 98% аналогичных товаров.
    • Скорость оперативной памяти = 1333. Данный параметр ниже, чем у 94% аналогичных товаров.
    • Поток выполнения процессора = 2. Данный параметр ниже, чем у 99% аналогичных товаров.
    • Размер полупроводников = 32. Данный параметр выше, чем у 68% аналогичных товаров.
    • Кэш l2 = 0.5. Данный параметр ниже, чем у 99% аналогичных товаров.
    • L1 кэш = 128. Данный параметр ниже, чем у 93% аналогичных товаров.
    • Тактовая частота гп = 350. Данный параметр ниже, чем у 86% аналогичных товаров.

    Сравнение Intel Atom D2700 и Intel Celeron 887: основные моменты

    Оперативная память может быть более быстрой для увеличения производительности системы.

    Чем больше потоков, тем выше будет производительность процессора, и он сможет выполнять несколько задач одновременно.

    Маленький размер полупроводников означает, что это чип нового поколения.

    Читайте также  Софрадекс или отипакс что лучше?

    Кэш L2 с большим объемом сверхоперативной памяти позволяет увеличивать скорость работы процессора и общую производительность системы.

    Большое количество L1 памяти ускоряет результаты в центральном процессоре и настройках производительности системы

    Графический процессор (GPU) характеризуется высокой тактовой частотой.

    Требования по теплоотводу (TDP) — максимально возможное количество энергии, рассеиваемое охладительной системой. Чем меньше показатель TDP, тем меньше энергии будет потребляться

    64-разрядная система в отличие от 32-разрядной может поддерживать больше 4 Гб оперативной памяти. Благодаря этому увеличивается производительность. Также она позволяет запускать 64-разрядные приложения.

    Сверхоперативная память L2 дает возможность сохранить большой объем информации с доступом к ядрам процессора.

    Тест PassMark учитывает скорость считывания, скорость записи и времени поиска при тестировании производительности SSD.

    Это скорость, с которой устройство сохраняет или считывает информацию.

    При наличии интегрированной графики не нужно покупать отдельную карту.

    Чем больше их количество, тем выше скорость передачи данных из памяти в процессор

    Динамическое масштабирование частоты необходимо, чтобы процессор мог экономить энергию и снижать уровень шума, когда он работает под небольшой нагрузкой.

    Применяется в требовательных играх, обеспечивая улучшенную графику

    Многие процессоры Intel работают по современной технологии гиперточности. Таким образом, каждое ядро процессора работает одновременно на двух потоках, что значительно увеличивает производительность. Большинство процессоров работают по принципу: один поток на одно ядро, следовательно, производительность у них ниже.

    ПРОЦЕССОРЫ

    Intel Atom: тест новых экономичных процессоров

    Тесты 2: Atom против C7-M и Celeron

    Мы решили сравнить нашу платформу Atom с двумя другими системами, способными конкурировать с тестовой платформой Mini-ITX. Первая система — материнская плата Via PC3500G с процессором C7; вторая — процессор начального уровня, часто встречающийся в ультрапортативных компьютерах, — Celeron-M (Dothan).

    Сравнение с C7

    Материнская плата Via PC3500G имеет форм-фактор micro-ATX, она содержит чипсет CN896 в паре с процессором C7 на 1,5 ГГц. Для нашего теста мы опустили частоту Atom до такого же уровня, что и у C7 (12 x 125 МГц, или 1,5 ГГц). Память, жёсткий диск и ОС были одинаковыми.

    В Cinebench R10, как можно заметить, процессор Atom был быстрее C7, но ненамного — по крайней мере, с одним потоком. С другой стороны, поддержка «Hyper-Threading» у Atom привела к существенному отрыву.

    В PCMark 05 можно видеть, что платформа Atom, даже на идентичной частоте, оказалась быстрее платформы C7. На то есть несколько причин. PCMark 05 — многопоточный тест, как и многие современные программы, поэтому Atom с «Hyper-Threading» имеет преимущество. Кроме того, чипсет Intel существенно быстрее (или не такой медленный, если быть точнее), чем Via.

    Наконец, мы измерили энергопотребление обеих платформ. Сюрприз: благодаря экономичному чипсету платформа Via потребляла меньше энергии, чем платформа Intel. В режиме бездействия система на PC3500G потребляла 49 Вт, а GA-GC230D требовалось 59 Вт. Однако при повышении нагрузки Atom стал потреблять всего на 3 Вт больше, а платформа Via увеличила энергопотребление на 10 Вт, оставаясь, впрочем, всё ещё ниже уровня Intel. Все измерения проводились от электрической розетки, то есть на результат влияли потери на блоке питания (КПД 80%).

    Сравнение с Celeron M

    Для сравнении с Celeron M мы взяли ноутбук с данным процессором на ядре Dothan. Мы не стали проводить тесты PCMark, поскольку «железо» двух конфигураций сильно различается, и результаты сравнивать некорректно. Как и в случае с C7, мы снизили частоту Atom до уровня Celeron M (в данном случае 1,3 ГГц).

    В таком синтетическом тесте, как Cinebench R10, можно видеть, что Celeron примерно в два раза быстрее на идентичных частотах. В любом случае, технология «Hyper-Threading» добавила Atom несколько баллов.

    Как показывают тесты, Atom находится между C7 и Celeron M при идентичных частотах. Учитывая, что оба процессора используются в дешёвых ПК (Netbook), C7 с частотами, близкими к Atom, а Celeron M на меньших частотах, можно утверждать, что производительность компьютеров на Atom будет более или менее идентична современным системам. С другой стороны, у современных ноутбуков Celeron M работает на высоких частотах 1,6 ГГц и 1,86 ГГц, поэтому и превосходство над Atom будет ощутимо.

    Разгон и 3D

    Наконец, мы провели тесты в двух областях, которые вряд ли будут актуальны для платформы Atom, но для нас и читателей они весьма интересны.

    3DMark и GMA

    Поскольку на нашей материнской плате не было слотов PCI Express или AGP (а видеокарты PCI найти всё сложнее), мы ограничили тесты GMA 950. Для сравнения мы взяли материнскую плату Gigabyte, основанную на тому же чипсете с процессором Pentium E 2160 на частоте 1,6 ГГц, равной Atom. Оба компьютера используют одинаковое интегрированное графическое ядро GMA 950 на 400 МГц, а процессоры работают на одинаковой частоте 1,6 ГГц. Оба компьютера оснащены одним DIMM DDR2-667.

    Как можно видеть, производительность 3DMark 06 в разрешении 640 x 480 без фильтров очень низкая. Кроме того, Pentium E оказался существенно быстрее Atom.

    Но следует помнить, что в портативных ПК Atom будет использоваться в паре с чипсетом i945GSE, а GMA 950 в данном варианте будет работать всего на 133 МГц.

    Разгон Atom

    Материнская плата Gigabyte Mini-ITX предоставляет немного опций для разгона: можно изменять только частоту FSB, зато от 100 до 700 МГц. На нашей модели CPU множитель заблокирован на 12, а частота FSB составляет 133 МГц. Мы смогли достичь стабильной работы на 1,8 ГГц (12 x 150) без подъёма напряжения, а также и на 1,86 ГГц (шина 153 МГц), подняв напряжение FSB в BIOS материнской платы (+0,3 В для шины). Производительность увеличивалась линейно, как и энергопотребление: с 62 до 65 Вт для 1,6 и 1,8 ГГц, соответственно. А после разгона Atom до 1,86 ГГц энергопотребление платформы составило 67 Вт. Разницу можно объяснить подъёмом напряжения шины. Следует помнить, что энергопотребление увеличивается не только из-за CPU, но и из-за разгона чипсета.