Flac или lossless что лучше?

MP3, AAC, WAV, FLAC: рассказываем обо всех форматах аудиофайлов

Сохранить и прочитать потом —

Организуя свою коллекцию цифровой музыки, можно утонуть в разнообразии форматов аудиофайлов. Почти каждый слышал об MP3, но что такое OGG, AIFF или MQA?

Если по прочтении списка у вас возникло подозрение, что все эти форматы для получения таких шикарных аббревиатур учились в разных университетах, мы поможем развеять его. В этом материале будет прояснена суть некоторых популярных музыкальных форматов, разница между ними и то, почему это важно знать.

Что бы вы ни слушали – MP3-файлы с низким битрейтом, чуть более качественные треки в AAC или Hi-Res-аудио во FLAC или WAV – настало время разобраться в том, что именно вы получаете в каждом случае и как выбрать оптимальный формат.

Давайте оценим плюсы и минусы каждого из них.

Краткий обзор форматов файлов и кодеков

Чтобы не ходить вокруг да около, вначале мы приведем краткую памятку по всем форматам файлов и различиям между ними. Если захотите узнать больше, ниже вы найдете более подробное описание различий в размерах, качестве звука и совместимости.

AAC (не является форматом Hi-Res-аудио). Ставшая популярной благодаря Apple альтернатива формату MP3. Со сжатием и потерями, но с более высоким качеством звука. Используется для скачивания с iTunes и трансляции с Apple Music.

AIFF (Hi-Res). Альтернатива WAV от Apple с более полными метаданными. Не особенно популярный формат без сжатия и потерь с файлами большого размера.

DSD (Hi-Res). Однобитный формат, применяемый в Super Audio CD. Существует в вариантах с частотой дискретизации 2,8 МГц, 5,6 МГц и 11,2 МГц. Из-за использования кодека высокого качества в настоящее время не применяется для стриминга. Формат без сжатия.

FLAC (Hi-Res). Формат со сжатием без потерь с поддержкой частот дискретизации, совместимых с Hi-Res, и хранением метаданных; размер файлов вдвое меньше, чем у WAV. Благодаря отсутствию лицензионных отчислений считается лучшим форматом для скачивания и хранения альбомов в Hi-Res-аудио. Его главный недостаток – отсутствие поддержки устройствами Apple (и, следовательно, несовместимость с iTunes).

MP3 (не является форматом Hi-Res-аудио). Популярный формат со сжатием и потерями с малым размером файла и далеко не самым высоким качеством звучания. Удобен для хранения музыки на смартфонах и плеерах iPod.

MQA (Hi-Res). Формат со сжатием для хранения Hi-Res-файлов в более удобной для стриминга форме. Используется сервисом Tidal Masters для трансляций Hi-Res-аудио.

OGG (не является форматом Hi-Res-аудио). Иногда называется полным именем – Ogg Vorbis. Альтернатива MP3 и AAC с открытым кодом, не подпадающая под действие патентов. Этот формат с битрейтом 320 кбит/с используется в трансляциях Spotify.

WAV (Hi-Res). Стандартный формат, в котором записаны все CD. Отличное качество звука, но огромный размер файлов из-за отсутствия сжатия. Слабая поддержка метаданных (обложек, названий песен и исполнителей).

WMA Lossless (Hi-Res). Версия Windows Media Audio без сжатия, поддержку которой уже не часто можно встретить в смартфонах и планшетах.

Аудиофайлы со сжатием и без него

Вначале рассмотрим три категории, в которые можно сгруппировать все форматы аудиофайлов. Они определяются степенью сжатия данных и связанным с ним уровнем потерь качества звучания.

Если для сжатия аудио в вашем файле не применялся специальный алгоритм (или кодек), это приведет к двойному результату: во-первых, потерь качества звучания не будет, во-вторых, место на вашем жестком диске скоро закончится.

По своей сути запись в формате без сжатия полностью соответствует оригинальному аудиофайлу, в котором зафиксированы в цифровом представлении реальные звуковые сигналы.

WAV и AIFF можно назвать самыми популярными форматами аудиофайлов без сжатия. Оба они основаны на PCM (Pulse Code Modulation, импульсно-кодовой модуляции), широко известном механизме непосредственного преобразования аудиосигнала в цифровую форму. В WAV и в AIFF применяются схожие технологии, но методы хранения данных несколько различаются. В этих форматах можно записывать как файлы CD-качества, так и более высокого разрешения.

Формат WAV был разработан Microsoft и IBM, в силу чего применяется на платформах на базе Windows; он является стандартным форматом записи компакт-дисков.

Формат AIFF создан компанией Apple как альтернатива WAV; и хотя AIFF-файлы менее распространены, они обеспечивают более полную поддержку метаданных, позволяя хранить обложки альбомов, названия песен и тому подобную информацию.

Недостаток этих форматов – требование гигантских объемов памяти. Файлы CD-качества (16 бит, 44,1 кГц) занимают около 10 МБ дискового пространства на минуту звучания.

ALAC, FLAC, WMA Lossless: аудиоформаты без потерь

Все мы любим FLAC. Формат без потерь, файлы во FLAC (Free Lossless Audio Codec, бесплатный аудиокодек без потерь) по размеру почти вдвое меньше, чем в WAV или AIFF без сжатия с эквивалентной частотой дискретизации, однако в плане звучания никаких потерь качества не заметно. FLAC также поддерживает более высокое разрешение по сравнению с CD-качеством – до 32 бит и 192 кГц.

Помимо FLAC, есть и другие форматы без потерь – ALAC (Apple Lossless) и WMA Lossless (Windows Media Audio). Первый представляет собой отличную альтернативу для iOS и iTunes, хотя размер файлов чуть выше, чем у FLAC. Не все смартфоны и планшеты поддерживают его.

AAC и MP3: аудиоформаты с потерями

Кто не слышал про MP3? Все про него слышали. Этот самый распространенный аудиоформат удобен для хранения музыки на плеерах iPod или планшетах и поддерживается практически любыми устройствами. Однако для этого приходится жертвовать значительным объемом информации. Для того чтобы уменьшить размеры файлов на порядок по сравнению с записями в CD-качестве, необходимо отбросить значительный процент исходных данных, что приводит к потере качества звучания.

Битрейт, с которым записан MP3-файл, тоже влияет на качество звука. MP3 с битрейтом 128 кбит/с теряют больше информации, чем файлы с 320 кбит/с (это расшифровывается как «килобит в секунду», где каждый «бит», в сущности, представляет собой крохотный кусочек песни). Учитывая резкое снижение стоимости памяти, в наше время нет никаких причин слушать файлы с битрейтом 128 кбит/с; MP3 с 320 кбит/с имеют смысл при ограниченном объеме памяти, они также остаются стандартным форматом для скачивания файлов Интернет-магазинов.

Еще один формат с потерями, AAC (Advanced Audio Coding, усовершенствованное кодирование звука), также предполагает сжатие, как и MP3, но благодаря несколько более эффективным алгоритмам обеспечивает более качественный звук. AAC используется для скачивания с iTunes и трансляций с Apple Music (с битрейтом 256 кбит/с), а также в передачах с YouTube.

Формат Vorbis, нередко называемый Ogg Vorbis, чтобы подчеркнуть использование контейнера Ogg, представляет собой альтернативу MP3 и AAC с открытым кодом, не подпадающую под действие патентов. Этот формат с битрейтом 320 кбит/с используется в трансляциях Spotify.

Если вы планируете использовать форматы с потерей информации, учитывайте следующий факт: повышение числа «бит» обычно ведет к росту качества звучания, однако оно во многом зависит от эффективности кодека, с помощью которого выполняется преобразование файла. Если большая часть музыки в вашей коллекции закодирована с битрейтом 128 Кбит/с, то вы могли заметить, что, несмотря на принципиальное сходство звучания, из-за низкой эффективности кодека MP3-файлы, скорее всего, будут слушаться несколько хуже AAC или Ogg Vorbis.

Как насчет музыки в высоком разрешении?

В отличие от HD-видео, для аудио высокого разрешения пока не разработано универсального стандарта.

Если не вдаваться в подробности, под этим термином обычно понимаются записи с более высокой частотой дискретизации и/или разрядностью, чем у CD (т.е. 16 бит/44,1 кГц). Примерами Hi-Res-аудио могут служить файлы с параметрами 16 бит/96 кГц или 24 бит/192 кГц.

Благодаря наличию дополнительной аудиоинформации Hi-Res-файлы звучат намного лучше в сравнении с компрессированными файлами, теряющими эту информацию в процессе сжатия. Эти форматы требуют больше места на диске, но их качество определенно стоит таких затрат.

К Hi-Res-аудио относятся форматы без сжатия, такие как AIFF и WAV, а также без потерь – FLAC и ALAC. DSD (отчасти нишевый формат, применявшийся в Super Audio CD) также входит в категорию Hi-Res-аудио, но его поддерживает гораздо меньшее число устройств. Если говорить о стриминге, то такие сервисы, как Tidal Masters, используют упаковщик MQA, позволяющий передавать по сетям файлы в высоком разрешении с использованием минимально возможной полосы пропускания сигнала.

Что касается воспроизведения форматов Hi-Res-аудио, то сегодня его поддерживает уже немало устройств. 24-разрядные файлы способны проигрывать беспроводные колонки Denon HEOS, а также портативные музыкальные плееры премиум-класса – такие как Cowon Plenue D2 и Astell & Kern A&norma SR15.

Читайте также  Софрадекс или отипакс что лучше?

Кроме того, с Hi-Res-аудио совместимы большинство флагманских моделей смартфонов под Android – например, удостоенный высших оценок Samsung Galaxy S10+ – однако прослушать их на новеньком iPhone вам сходу не удастся. Мы нашли способы обойти это ограничение, но нельзя забывать о том, что файлы Hi-Res-аудио пока еще не настолько компактны, как их аналоги в форматах с потерями.

Какой аудиоформат будет лучшим для вас?

Выбор формата зависит от того, что вас больше волнует – объем памяти или качество звучания – а также от того, с каким устройством вы намерены его использовать.

Популярность MP3 сложилась в эпоху, когда стоимость дискового пространства была очень высока. Сегодня смартфоны, музыкальные плееры и ноутбуки оснащаются памятью внушительного объема, так что есть смысл обратить внимание на форматы с качеством выше, чем у CD.

Если же вы решили архивировать свои аудиофайлы, FLAC или другой формат без потерь может стать неплохим вариантом. Они представляют собой удачный компромисс между уровнем сжатия и качеством звучания, позволяя слушать высококачественную цифровую музыку и сэкономить дисковое пространство. Только не забудьте проверить совместимость выбранного формата и имеющихся устройств.

Вся техника была протестирована в специальных комнатах «What Hi-Fi?»
https://www.whathifi.com/news/about-us

Подготовлено по материалам портала «What Hi-Fi?», март 2020 г.

Руководство по выбору форматов аудиофайлов: век сегодняшний и немножко прошлый (страница 2)

WAV: для тех, кому за…

Хранить сегодня музыку в WAV совершенно нецелесообразно. Да, это формат, «с которого есть пошла музыка в компьютере», но хранение в нем именно что нецелесообразно. Безусловно, если вы пишете музыку и храните сэмплы, именно в WAV их и надо хранить. Но слушать обычную музыку – не вижу смысла.

реклама

Про AIFF можно сказать все то же самое, только его делали для устройств Apple. Кто про него помнит вообще?

В общем-то, говорить серьезно о WAV в контексте данной статьи особого смысла нет.

FLAC, APE, ALAC и все-все-все – или просто lossless

Теперь, наконец, мы перейдем к форматам сжатия без потерь. Разумеется, на первом месте FLAC, который по распространенности и поддержке победил все остальные, а потом и потоптался. Нет, конечно, APE и ALAC очень даже живы. Но на стороне FLAC – популярность, популярность и еще раз популярность.

Сегодня это тоже важно, потому что, если ваше устройство поддерживает декодирование на аппаратном уровне – все играет с меньшей загрузкой ресурсов. В случае смартфонов это более чем актуально. Более того, lossless-форматы уже поддерживает большая часть домашней аудиотехники, как дешевых мини-систем, так и вполне серьезных устройств класса High End.

Чем же хороши lossless-форматы? Грубо говоря, это те же исходные WAV-файлы, но ужатые архиватором типа RAR. Это если очень грубо. Главное преимущество lossless-форматов – то, что из аудиопотока не удаляется никакая информация вовсе, как в MP3. То есть, на каком бы устройстве вы это ни проигрывали, можно быть уверенным, что вы слышите все, что только может выдать ваш аппарат. Что может – то и выдает, а что не может – то проблемы лично аппарата и никоим образом не самого файла.

Что же касается того, как lossless-форматы это делают – за этим опять же отсылаю вас к Википедии, где все подробно расписано. Смысл же моих пассажей в том, что FLAC – это та самая золотая середина между MP3 и WAV. То, что появилось вполне закономерно – тогда, когда объемы жестких дисков уже перестали быть камнем преткновения, и у всех наконец-то появилась возможность хранить Большие Файлы.

реклама

Форматы с другой планеты: WavPack, Opus, MPC и прочие страшные буквы

Не упомянуть о них нельзя. Сегодня в плеяде форматов аудиофайлов они занимают примерно то же место, которое занимал OGG в пору моего школьного возраста. То есть – оно есть, прикольно поэкспериментировать, а потом выбрать FLAC или MP3.

Нет, речь не идет о том, что все вышеперечисленное плохо. Что-то из этого даже сжимает лучше, чем MP3. Но! Вспомните (если кто из олдфагов) – чем закончилась в начале 1980-х борьба VHS и Betamax в сегменте домашнего видео? Полной и безоговорочной победой VHS! При худшем качестве картинки и всего остального! А почему? Потому что дешево по всем фронтам (как аппаратура, так и расходники), легко и отсутствует защита от копирования.

Примерно то же самое ожидает и «опусы» с WavPack – и плюс поддержка «железа» и софта сегодня. Проще говоря, эти форматы остались уделом энтузиастов. Можете попробовать и гордо хранить музыку в них, но при попытке скопировать на смартфон или плеер вы расстроитесь потому, что их никто не поддерживает и воспроизводить банально нечем. Не говоря уже про отсутствие аппаратной поддержки. Надо оно вам? Да, пусть это Betamax в мире цифрового звука. Но кому какое дело?

FLAC vs MP3

Да! Вот вы и дождались! Оно самое! Сколько же копий сломано на эту тему – не сосчитать. Приверженцы FLAC с пеной у рта доказывают, что слышно всё; приверженцы MP3 флегматично заявляют, что им и MP3 хватает, и они не слышат того, чего нет. Особо жестокие добавляют, что и в 128 кбит/с все отлично слышно. Фаны FLAC немедленно падают в обморок, и их отпаивают валокордином.

Истина, как водится, где-то посередине. И заключается она в том, что правы, в общем-то, все. Но – с различными «если» и «но».

Первое: отличие FLAC от MP3 вы услышите, если слон вам по ушам не потоптался, только на более-менее приличной аппаратуре. То есть на копеечных пластиковых колонках со встроенной в материнскую плату звуковой картой – не услышите. На дешевом смартфоне с наушниками за пять баксов – не услышите. И это мы говорим о глобальных отличиях.

Если же брать отличия высших битрейтов MP3 (256-320 кбит/с) от FLAC, то здесь вы отличия услышите (да и то – если у вас уши на месте) лишь на хорошей аппаратуре ценой от тысячи долларов за новый комплект – усилители и трехполосная напольная акустика как минимум. Если же вы не хотите отдельную систему Hi-Fi, можно этого добиться и на компьютере. Для этого необходимы внешний аудиоинтерфейс ценовой категории от 300-400 евро за подержанный экземпляр, акустика ценой в 300-350 евро за новый комплект и (очень желательно) цифровой оптический тракт.

Даже более того – если вы пустите звук по оптике со встроенного в системную плату решения, услышите разницу. Собственно, у меня все так и есть: звук пущен по оптическому каналу Toslink из дефолтового Realtek на оптический вход внешней «звуковухи» Edirol и затем выведен по обычным аналоговым RCA на скромную акустику ценой в 350 евро. И – отличия MP3 320 кбит/с от FLAC слышны «невооруженным ухом». Вывод прост: если вы хотите реально слышать разницу с FLAC и прочими APE, нет нужды разоряться на дорогущий «хай-фай», если вас устроит «все в компьютере».

Компромиссный вариант тут тоже прост. 99.9% пользователей не являются аудиофилами, поэтому им хранить музыку во FLAC есть смысл только с прикидкой на далекое будущее, когда будет больше денег, трава будет зеленее, а реки – чище. Нет, разумеется, если у вас места куры не клюют, тогда рекомендую хранить-таки музыку все же во FLAC. Во всех прочих случаях – MP3 320 кбит/с. Помимо места, делать выбор в пользу MP3 стоит тем, кто слушает музыку в Bluetooth-наушниках – не может еще даже кодек aptX передавать Диму Билана в сравнимом с проводным решением качестве.

Что касается звука со смартфона в наушниках, то уже сегодня можно купить недорогой смартфон с приличным звуковым трактом, а на AliExpress заказать за двадцать баксов прекрасные бюджетные внутриканальные наушники Tennmak Dulcimer, а для более продвинутых – Ostry KC06 за полтинник. А программные плееры даже на Windows Phone умеют играть FLAC и не грузить при этом систему.

Поэтому экономить в том случае, если вы любите хоть немного качественный звук, совершенно не стоит – флэшки сегодня копеечные, и разжиться парой-тройкой 32-гигабайтных microSD труда не составит. Затраты в этом случае, повторюсь, будут минимальными, а удовольствия получите больше.

реклама

Впрочем, если вас совсем не волнует качество звука, то вы можете это даже не читать.

Выбираем игровую гарнитуру:
руководство Overclockers.ru


Ранее мы уже изучили вопросы выбора компьютерных клавиатур и мышей, и очевидным продолжением темы стал бы материал, посвященный звуку. Игровые гарнитуры сегодня – это мощный бизнес со своими продвинутыми технологиями, которые в других сферах будут или неприменимы вовсе, или применимы мало. На что же обращать внимание пользователю, чтобы сделать правильный выбор и не пожалеть о нем?
Улучшаем звуковую составляющую ПК:
руководство Overclockers.ru


О данную тему сломано немало копий, но почти все статьи на эту тему грешат тем, что они слегка оторваны от реальности. Иными словами, вам рассказывают о том, почему всегда надо брать карты Creative. Или почему никогда не надо брать карты Creative. Все это однобоко. Мы попробуем отойти от такой порочной практики и рассказать вам, что и для чего стоит брать.
Выбираем портативную колонку:
руководство Overclockers.ru


Несколько лет назад на смену «бумбоксам» пришли компактные смартфоны. Орали они исправно и громко – и это было главное. Качество? Встречалось разное. Да, есть модели с более качественным динамиком, а есть с нативным китайским. Ну и что? Все равно слушать не очень приятно. Впрочем, нынче портативная акустика возвращается. Перефразируя классика – «Бумбокс умер – да здравствует бумбокс!»
Читайте также  Антицарапин для авто какой лучше?

Так что же делать?

Вполне допускаю, что после прочтения материала у вас шарики слегка заехали за ролики. Но если по пунктам…

  • Если вас практически не волнует качество – выбирайте музыку в MP3 с битрейтом 128-256 кбит/с. Ее вдоволь в «ВКонтакте», благо инструменты для этого водятся в изобилии.
  • Если качество волнует, и аппаратура не самая дешевая, но все же не настолько, чтобы вас считали аудиофилом – выбирайте музыку в MP3 320 кбит/с. Таким образом вы гарантируете максимальную совместимость со всем, чем только можно, и не особо прогадаете в качестве. Правда, если вы мечтаете о системе класса High End лет через десять, то выбор MP3 с 320 кбит/с может быть большой ошибкой.
  • А если вы считаете себя аудиофилом уже сегодня, несмотря на то, что накопили лишь на старую «Радиотехнику» или «Вегу», выбирайте FLAC/APE/ALAC, но лучше все же FLAC. Подводных камней у этого формата нет, а занимаемые им объемы на жестком диске компенсируются заделом на будущее: вы можете дозреть уже до Denon, Onkyo, Marantz или даже Luxman, а то и вовсе купить усилитель мощности и предварительный в отдельных корпусах, а FLAC будет выжимать максимум из всего этого. Кстати, для APE, например, в foobar2000 нужно ставить отдельный плагин с поддержкой. Это тоже о чем-то говорит?
  • Энтузиастам – вперед и с песней на амбразуры WavPack, OGG, TAK и прочих непопулярных форматов. Да, вы можете ходить с гордо поднятой головой, что вы не такой, как все. Но пройдет пара лет, и сами об этом пожалеете. Я гарантирую это! (с)
  • AAC. Серьезно?
  • Наконец, можно стать отшельником и хранить музыку только в WAV. Оригинал, без компромиссов и вообще. Формат WAV поддерживают почти все, ибо прародитель.

FLAC вам в руки! Действительно ли lossless-магнитолы хорошо звучат?

Отличия «резаной» музыки от «цельной»

Для введения в курс дела начнем с простейшей справки, которую знатоки аудиоформатов могут смело пропустить… Большинство из нас сегодня слушает музыку в машине в формате MP3. Это удобно – огромная фонотека помещается в кулаке, не боится царапин, ударов, грязи, элементарно пополняется и редактируется на домашнем компьютере и т.п. Формат MP3 устраивает почти всех – кроме тех, кто «загоняется» из-за его внутренней сущности…

А сущность состоит в том, что при сжатии музыкального потока из него по специальному алгоритму вырезаются те звуки и частоты, которые, как считают создатели алгоритма, ПОЧТИ не влияют на восприятие музыки слушателем. Вот это «почти» – и есть причина компромиссности формата MP3… На музыке клубных жанров разница едва заметна, но на хорошем качественном роке, инструментале, серьезном вокале и классике, проигрываемых через приличную акустическую систему, различие между «резаным» форматом MP3 и «нерезаным» исходником WAV способны ощутить многие.

MP3 не передает глубины и полноты звучания музыки, воспринимается как «бедный родственник» по сравнению с несжатыми форматами аудио. Это все, конечно, субъективные характеристики, и не каждый в силу физиологических особенностей слуха способен их вообще «распробовать», но факт есть факт – MP3 и прочие кодеки, сжимающие звук с потерями (WMA, AAC и другие), ухудшают качество музыки в угоду удобству её использования.

Альтернатива – форматы «без потерь», то, что принято называть lossless. Такие кодеки, как FLAC и APE, тоже сжимают музыку, но при воспроизведении оригинальные данные полностью восстанавливаются из сжатого состояния – в отличие от MP3, из которого сжимающие алгоритмы удаляют «лишние ноты» на свое усмотрение и без вашего ведома.

FLAC в автомобилях

Еще недавно послушать lossless в машине можно было в основном только на мультимедийных центрах на Android, поскольку для Android естественна возможность установки различных программ-плееров, читающие все форматы. Но качество звучания было под вопросом, ибо большинство производителей Android-магнитол – с сомнительной китайской родословной и белым пятном на месте истории бренда… Плюс серьезными ограничениями к распространению этих устройств являются высокая цена и двухдиновый формат, который тоже устраивает не всех.

И вот года полтора назад начали появляться первые FLAC-модели в сегменте бюджетных магнитол известных брендов – с хорошим качеством, однодиновой компоновкой и привычным «магнитольным» дизайном. Сегодня этот сегмент рынка фактически состоялся – ассортимент недорогих FLAC-устройств под всем известными марками типа Sony, Pioneer, Kenwood и т.п. уже изрядный. Соответственно, можно попытаться сделать некоторые выводы.

Главным из них будет ответ на вопрос – стало ли внедрение поддержки FLAC в массовые недорогие аппараты прорывом в эволюции кар-аудио, или lossless актуален лишь для серьезных, дорогих автомобильных аудио-систем, и простой пользователь в недорогом авто со штатной акустикой никаких внятных плюсов от FLAC не получит?

Что тестируем

Сегодня стоимость наиболее доступных автомагнитол с поддержкой FLAC крайне демократична, и эти гаджеты доступны любому – в начальном сегменте цены на них стартуют с отметки в 3 тысячи рублей. Посему подобная аппаратура наводит многих владельцев бюджетных автомобилей на мысль, что и в недорогой машине, со штатной ширпотребной акустикой можно существенно улучшить качество звучания, просто заменив магнитолу и используя высококачественный музыкальный исходник – FLAC вместо MP3.

Однако у тех, кто имеет достаточно глубокие познания в аудио-технике, возникают сомнения… Да, FLAC звучит безусловно лучше. Чисто академически с этим не поспоришь. Однако исходника как он есть мало – нужен хороший цифро-аналоговый преобразователь в автомагнитоле, качественный усилительный тракт, хорошая и правильно установленная акустика… Что из этого имеется в бюджетном автомобиле и бюджетной магнитоле? Да, скорее всего, ничего…

Соответственно, ставим вопрос ребром – если мы на недорогой машине, без финансовых вложений в замену штатной акустики и усилителей, без затрат на дополнительную шумоизоляцию и прочий «фарш» просто «махнем» родную MP3-магнитолу на устройство с поддержкой FLAC – даст ли это нам сколь-либо заметное невооруженным и нетренированным ухом улучшение качества звучания?

Чтобы найти ответ на этот вопрос, Колеса.ру взяли на тест три автомагнитолы, умеющие воспроизводить музыку формата FLAC, типичное бюджетное авто с дешевой штатной акустикой… и пригласили опытного эксперта по кар-аудио, попросив его поочередно прослушать на каждом устройстве два одинаковых аудиофайла – трек в формате MP3 320 кбит/с и тот же самый трек в формате FLAC.

Условия тестирования

Автомобиль:

Volkswagen Polo, штатная аудиосистема с четырьмя 6-дюймовыми динамиками с бумажными диффузорами и частоторасширяющими конусами

Что лучше mp3 или flac на самом то деле??

Здравствуйте, дорогие мои.

Меломаны разбились на 2 лагеря в споре о том, что лучше MP3 или FLAC. Вы не знаете, к какому из них примкнуть? Я помогу вам разобраться в данном вопросе. Из моей статьи вы узнаете, каковы отличия этих двух форматов, в каких ситуациях выигрывает один и другой, а также стоит ли их вообще сравнивать.

MP3 — качество звука при минимальном объёме

Помню, как у меня появились первые MP3-диски. Они казались сверхъестественными после CD и тем более кассет, так как вмещали в себя не 20 песен, а несколько альбомов любимых исполнителей. В этом и состоит преимущество данного формата. Что я имею в виду?

Были времена, когда объём накопителей, трафик и скорость интернета ограничивались, то есть качать и хранить массивы музыки было проблематично.

Спасением стал формат MP3 (полное название MPEG-½/2.5 Layer 3). Появившийся ещё в 1994 году. С его помощью вес треков можно значительно уменьшить.

Страшно ли сжатие?

Для данной цели используется алгоритм сжатия с потерями (lossy). Какими именно? Теряется неразличимая человеческому уху информация, чтобы сохранить трек в максимально близком к оригиналу виде. С развитием технологий всё лучше удаётся добиться данного эффекта.

Читайте также  Сигналка с автозапуском какую выбрать?

Под зачистку могут попасть, допустим, тонкие звуки выше 17 кГц и басы ниже 40 Гц.

Для справки: человек слышит в диапазоне от 16 Гц до 20 кГц; и так как за восприятие звуков отвечает мозг, а не ухо, то не все поступающие данные им воспринимаются.

Таким образом, при прослушивании на непрофессиональной технике никаких потерь вы не ощутите. Не стоит беспокоиться о них и людям преклонного возраста в связи с естественным ухудшением слуха.

Для наглядности можно сравнить MP3 с изображениями расширения JPEG. Только профессиональный фотограф на высококлассном мониторе сможет заметить разницу сжатой картинки в сравнении с оригиналом в RAW, например.

Как оценивать MP3-файл?

Большинство пользователей при скачивании песни обращают внимание лишь на битрейт. Для тех, кто не в теме: желательно, чтобы он был 320 kb/s — тогда звук более чистый и сбалансированный. В принципе, для тех, кто не сильно заморачивается, битрейт — достаточный критерий для оценивания. Но для претенциозных слушателей он может быть не единственным.

Не лишним будет посмотреть и свойства кодека, с помощью которого выполнялась конвертация. Расписывать подробно я их не буду — сейчас не об этом. Если вкратце, то хорошо, когда файл:

  • Конвертирован в последней версии кодека, например, LAME 3.100 (на момент написания статьи).
  • С пометкой «Stereo», так как если вместо неё вы увидите «Joint Stereo», то для снижения объёма некоторые компоненты переведены в моно, а значит, трек немного потерял в глубине звучания.
  • Что касается режима битрейта (CBR, VBR, ABR), то каждый из них хорош для отдельной ситуации, но это слишком глубокое копание, которое не входит в рамки данной статьи.

С этим форматом постараюсь быть более кратким, чтобы не отнимать много вашего времени. Итак, аббревиатура расшифровывается как «Free Lossless Audio Codec», что в переводе — «бесплатный аудиокодек для сжатия без потерь (lossless)». Теперь вы понимаете, почему требовательные слушатели отдают ему предпочтение.

Так как данные при конвертации не теряются, то файлы с расширением FLAC весят больше, чем MP3. Давайте сравним. Допустим, оригинальный трек в формате WAV весит 60 МБ с битрейтом 1400 кБ/с.; при конвертации в МП3 его объём может сократиться в 4, 8, 12 и более раз, а в случае с FLAC — всего в 2 раза. Сей формат появился всего через 6 лет после своего конкурента, но за это время возможности скачивания и хранения данные значительно улучшились, то есть спрос родил предложение. В настоящее время и подавно с этим не возникает проблем.

Зачем нужен lossy, когда есть lossless?

Это резонный вопрос, на который я отвечу так:

  • Во-первых, не всегда есть возможность для хранения объёмных данных. Например, мобильные устройства всё же ограничены в дисковом пространстве, поэтому в целях его экономии лучше использовать MP3. Более того, если слушать через динамик смартфона, вы вряд ли почувствуете какую-то разницу.
  • Во-вторых, есть устройства, которые не поддерживают FLAC, например, некоторые модели телевизоров. Кстати, Apple добавила поддержку этого формата только в прошлом году, начиная с iOS 11. То же самое касается браузеров Chrome и Mozilla.

Подобьём итоги о том — что лучше mp3 или flac

Вышесказанное можно подытожить тем, что при отсутствии чувствительного музыкального слуха и аудиотехники высокого качества, то формата MP3 вам будет вполне достаточно.

Если вы любите насладиться глубоким и ярким звучанием или являетесь аудиофилом. То запаситесь местом на своих накопителях для FLAC (так как данный формат является несжатым и соответственно более качественным — имеющим все «тонкие» звуковые нюансы).

Это всё относится естественно только к тем у кого имеется более менее качественная (или профессиональная) аппаратура. В наушниках за 100 рублей вы никакой разницы не услышите конечно же :).

Жду вас на своём блоге ещё много-много раз 😉

FLAC [Free Lossless Audio Codec] Разница FLAC и mp3

FLAC (Free Lossless Audio Codec) — это метод сжатия размера цифровой музыкальной информации без потерь. Читайте о сравнении mp3 и FLAC, чем его открыть .
В файле с расширением *.flac может храниться музыка, сжатая при помощи Free Lossless Audio Codec, а также форматы высокого разрешения DSD DoP или MQA.

«Lossless» значит «оригинальный и восстановленный цифровой аудио материал является полностью идентичным».

Если последовательность «1234» сжимается по размеру в некую последовательность (например, «97»), то после распаковки последней мы снова имеем «1234».

Читайте далее о вопросах качества аудио, конвертирования, воспроизведения и прочее.


Помимо программных декодеров Free Lossless Audio Codec существуют и аппаратные, встроенный в портативные проигрыватели аудио (DAP). Хотя на самом деле DAP или мобильный телефон — это небольшой компьютер, на котором выполняется программа кодирования или декодирования музыкального формата.

Одиночный большой *.flac файл может представлять из себя контейнер музыкального альбома совместно с индексным файлом CUE, который содержит начальные временные точки для каждого трека.

Free Lossless Audio Codec поддерживается Xiph.Org Foundation.

Открытые программные библиотеки (open-source) на момент написания статьи доступны для операционных систем Windows, Unix family (Linux, *BSD, Solaris, Mac OS X, IRIX), BeOS, OS/2, Amiga.

Характеристики FLAC

  • Частота дискретизации — до 384 кГц
  • Битовое разрешение — до 32 бит
  • Вид компрессии — без потерь (lossless)
  • Сжатие аудио — со сжатием (compressed) / без сжатия (uncompressed, не является стандартным)
  • Соотношение скорость сжатия / степень сжатия размера FLAC файла — 9 уровней
    (в первом приближении, размер сжатого FLAC около 60% размера оригинального WAV или более)
  • Использование FLAC файла, как контейнера для других форматов — да
  • Сохранение текстовых метаданных — да
  • Сохранение графических изображений (artwork), например, обложки альбома — да
  • Сохранение нескольких изображений — да
  • Программный код — open-source

Вопросы качества звука FLAC

Сжатый vs несжатый

Одна из самых популярных и нескончаемых дискуссий — это «Качество звука FLAC vs WAV». Сществует мнение, то WAV звучит лучше, чем FLAC.

Однако WAV имеет проблемы совместимости отображения метаданных с некоторым программным обеспечением. Поэтому был реализован несжатый FLAC (uncompressed), стандартно поддерживающий метаданые.

FLAC и WAV содержат абсолютно одинаковый цифровой материал. Таким образом FLAC и WAV должны и звучать абсолютно одинаково.

В этом видео мы можем видеть, как сравнивается музыкальное цифровое содержимое FLAC и WAV. Основной вопрос, как FLAC и WAV могут звучать по-разному, в то время, когда из обоих извлекаются 2 абсолютно одинаковых цифровых потока? Может это программный сбой?

Существует гипотеза, что декодирование FLAC увеличивает нагрузку процессора за счет дополнительных (по сравмению с WAV) вычислений. И это приводит к усилению электромагнитных помех, повышающих шум на аналоговом выходе цифрово-аналогового преобразователя (ЦАП, DAC).

Однако, в общем случае, для современных музыкальных систем распаковка FLAC не сильно затратная операция.

До настоящего времени, автору не доводилось видеть серьезных исследований данного вопроса, где бы измерялись и сравнивались уровни шума при проигрывании FLAC и WAV с похожим аудио содержимым.

Качество и разрешение аудио

Несмотря на то, что Free Lossless Audio Codec поддерживает аудио высокого разрешения, более высокие битовые разрешения и частоты дискретизации не гарантируют улучшение качество звука. Потому, что разрешение lossless аудио файла не определяет качество звука само по себе.

Качество звука определяется системой: [разрешение файла]+[аппаратура]. И для нас, как для конечных пользователей, аппаратура является практически «черным ящиком».
Поэтому можно сказать, что внутреннее строение аудио аппаратуры и обработок звука накладывается на разрешение аудио файла и в сумме влияет на конечное качество звука.

Например, мы имеем два файла 44.1 и 192 кГц. Имеющийся в нашем распоряжении профессиональный ЦАП способен проигрывать только 44.1/48 кГц, а другой (дешевая модель) способен воспроизвести даже 192 кГц.
Теоретически, 192 кГц дает больший технический потенциал для снижения искажений при преобразования цифрового сигнала в аналоговый.
Но реализация ЦАП крайне важна в данном вопросе с точки зрения уровня искажений.
Поэтому более дорогой в реализации ЦАП может обеспечить лучшее качество звука на более низком разрешении, чем дешевый ЦАП на высоком.

Конвертеры FLAC

  1. AuI ConverteR 48×44 (Win, Mac)
  2. XLD (Mac)
  3. Foobar 2000 (Win)